perjantai 28. lokakuuta 2016

Säästöjen tilannekatsaus lokakuu 2016

Lokakuuta on vielä yksi pörssipäivä jäljellä, mutta en aio tehdä enää mitään sijoituksia, joten ajattelin raportoida säästöluvuista jo nyt.

Lokakuussa säästöön jäi 1406 €. Odotin suurempaa summaa, mutta olin unohtanut tarkistaa verokorttini ja ennakonpidätys lipsahti lisäprosentille. Näin ollen palkkapäivänä tilille tulikin vähemmän kuin odotin. Säästösumma on tästä huolimatta aika lähellä vuoden keskimääräistä säästösummaa.

Lokakuun säästöt veivät vuoden 2016 säästösumman 14 755 euroon, eli vuodelle asettamasta tavoitteestani on jäljellä enää 2245 €. Tuo hieman yli 1100 € per kuukausi loppuvuodelle ei kuulosta kovin pahalta.

Sain myös kuulla verottajalta saavani veronpalautuksena takaisin noin 2700 € kahdella paikkakunnalla asumisesta johtuvien työasunto- ja kilometrivähennysten takia. Samasta syystä verokorttiani tarkistaessani ennakonpidätykseni loppuvuodelle putosi varsin pieneksi, mikä tekee vuoden 2016 tavoitteeni saavuttamisesta entistä helpompaa.

Mietin myös, että en ole huomioinut veronpalautusta tämän vuoden tavoitetta asettaessani, joten en ehkä lisää sitä tämän vuoden säästölukuihin. Kyseessähän on enemmänkin vuoden 2015 säästö, joten tulen varmaan lisäämään palautuksena saamani eurot kyseisen vuoden säästösummaan. Vastaavasti edellisessä verotuksessa maksamani mätkyt pitäisi siirtää miinusmerkkisenä 2014 vuoden säästöihin, jotta eri vuosien luvut ovat vertailukelpoisia. Tuo vanhojen säästölukujen viilailu saa kuitenkin jäädä myöhemmälle.




lauantai 22. lokakuuta 2016

Lainaa ja osakkeita

Kuvitellaan tilanne, että sinulla on 300 000 € arvoinen asunto, josta on jäljellä 100 000 € lainaa maksamatta. Sinulla on myös 100 000 € arvoinen osakesalkku. Myytkö osakesalkkusi maksaaksesi pois tuon lainan? Paina vastauksesi mieleesi.

Kuvitellaan nyt, että sinulla onkin 300 000 € arvoinen velaton asunto eikä yhtään osakkeita. Ottaisitko asuntoa vakuutena käyttäen 100 000 € lainaa ostaaksesi sillä osakkeita?

Luulen, että aika monella vastaus molempiin kysymyksiin on "En", vaikka johdonmukaisia vastauspareja olisivat
A) 1. kyllä 2. en
tai
B) 1. en 2. kyllä

Se, että molempiin vastaa ei (tai kyllä), ei ole loogista, koska on lopputuloksen kannalta täysin sama asia oletko jättänyt olemassaolevan osakesalkun myymättä vai ottanut uuden lainan, jolla ostanut vastaavan salkun. Ihmiset eivät kuitenkaan ole täysin rationaalisia, vaan heihin voidaan vaikuttaa muun muassa sillä, miten kysymys on asetettu.

Otetaan esimerkiksi lääkäri, jonka pitäisi kertoa potilaalleen edessä olevan leikkauksen riskit. Jos lääkäri haluaa, että potilas suostuu leikkaukseen, hän kertoo, että "On 90 %:n todennäköisyys, että selviät leikkauksesta". Jos taas lääkärin mielestä leikkaukseen ei kannata mennä, hän sanoo "On 10 %:n todennäköisyys, että kuolet leikkaukseen". Rationaalisesti ajateltuna molempien viestien sisältö on sama, mutta todellisuudessa tuo erilainen muotoilu vaikuttaa vahvasti siihen, mihin potilas keskittyy ja siten myös siihen, minkä päätöksen hän tekee.

Mutta palataan takaisin lainaesimerkkiin.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa, jossa pitäisi myydä osakesalkku, ajatus helposti keskittyy vaivalla kasatun osakesalkun menettämisen aiheuttamaan tuskaan. Lainan on puolestaan helppo ajatella koskevan asuntoa, jolloin ihmismieli ajattelee kyseessä olevan "turvallinen asuntolaina" eikä "korkeariskinen sijoituslaina". Salkun menetys aiheuttaa tuskaa ja lainan pitämistä ei koeta suurena riskinä, joten päätöksenä on helposti pitää sijoitukset ja jatkaa lainan lyhentämistä normaalisti.

Toisessa vaihtoehdossa puolestaan huomio kiinnittyy velattomuuden menettämiseen, mikä on helppo kokea valtavana riskitason lisääntymisenä. Näin on varsinkin, koska rahat käytetään riskiseen osakemarkkinaan, eikä turvalliseen asuntoon, vaikka se asunto on siellä lainan vakuutena joka tapauksessa. Mielessä saattaa myös olla se häpeä, joka syntyy, jos osakemarkkinat lähtevätkin laskuun juuri kun rahat on sijoitettu.

Tässä esitetty kysymyksenasettelu ei myöskään ole pelkkää teoriaa. Moni, joka on maksanut tämän vuoden aikana asuntoaan (eli vapauttanut asunnon vakuusarvoa), voisi käytännössä marssia pankkiin ja pyytää vastaavaa sijoituslainaa. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska se koetaan liian riskiseksi toimintamalliksi. Jopa pankin työntekijät helposti näkevät asian näin ja siitä syystä saattavat kieltäytyä sijoituslainan antamisesta.

Tähän on kuitenkin esitettävä kysymys: Jos se lainan kokonaismäärä ei ollut liian iso silloin vuosi sitten (ennen vuoden aikana maksettuja lyhennyksiä), niin miksi se on sitä nyt? Nythän varallisuuteen ovat sen alkuperäisen asunnon lisäksi ilmestyneet ne lainalla ostettavat osakkeet, sekä mahdolliset muut säästöt, jotka vuoden aikana ovat kertyneet. Nostettavan sijoituslainan takia lainamäärä on vuoden aikana pysynyt ennallaan, mutta koska varallisuus on kasvanut, ei siihen lainaan liittyvä riski ole edes sillä vuodentakaisella tasolla, vaikka rahat onkin käytetty osakkeiden ostamiseen.

Jos sinua alkoi kiinnostaa, mitä se käytännössä tarkoittasi, jos lainojen lyhentämisen sijaan rahat käyttäisikin sijoituksiin, suosittelen lukemaan aikaisemman tekstini:
Lainoja ei tarvitse (tai välttämättä edes kannata) maksaa takaisin



keskiviikko 19. lokakuuta 2016

Painonpudotus update

Kun maaliskuussa aloitin painonpudotusprojektini, en yhtään osannut arvata, että sen kanssa menisi näin pitkään. Painoa ei ollut pudotettavana kuin muutama kilo ja yleensä kilot ovat lähteneet nopeasti, kun vain olen päättänyt ryhtyä toimeen. Odotin, että normaalipainoon pääsyyn vaaditut kaksi kiloa lähtisivät noin kuukaudessa. Tuohon tavoitteeseen pääsyyn meni kuitenkin noin kolme kuukautta.

Normaalipainon ylärajalle pääsy ei kuitenkaan riittänyt minulle, vaan halusin päästä ainakin kilon verran ylärajan alle, että painossa on hieman heilumavaraa ylöspäinkin. Tuohon kiloon on nyt mennyt nelisen kuukautta, mutta vihdoin siihenkin on päästy. Pitkästä prosessista huolimatta on pakko todeta, että tuo on todella merkittävä kilo. Nyt kun turvotuspäivinäkin paino pysyy alle normaalipainon ylärajan, voin silloinkin olla tyytyväinen peilikuvaani. Ennen tämän viimeisen kilon pudotusta näin ei ollut.

Tässä välissä on lienee syytä kertoa vielä sen verran itsestäni, että olen aina ollut varsin urheilullinen, ja paino- ja ulkonäkövaatimukseni ovat seurausta siitä taustasta. Niin sanottu "normaali" ihminen ei varmasti olisi kokenut tarvetta pudottaa painoa edes alkutilanteessani. Mutta aivan kuten rahankin kanssa, "normaali" ei riitä minulle, vaan minä määritän itse omat vaatimustasoni. Aikaisempi painoni ei täyttänyt tuota vaatimustasoa, mutta nykyinen täyttää.

Mainitsemaani urheilullisuuteen liittyen tällä painonpudotusprojektillani oli myös mukava yllättävä sivuvaikutuskin. Kun laskin kaloreita ja mieli alkoi tehdä herkkuja, minun tuli usein tehtyä joku treeni, että sain kulutettua ne kalorit, jotka herkuttelin. Kun tuota urheilun ja herkuttelun vuorottelua on nyt kestänyt sen yli puoli vuotta, niin alan olla varsin hyvässä kunnossa. Hyvään kuntoon tulo ei lainkaan ollut projektini tarkoitus, mutta olen tällä hetkellä melkeinpä tyytyväisempi nykykuntoni johdosta kuin siitä, että pääsin tavoitepainooni. Happy accident.



sunnuntai 16. lokakuuta 2016

250 000 kävijää ja 900 kommenttia

Tätä kirjoittaessa blogissani on bloggerin laskurin mukaan ollut yli 250 000 kävijää ja kirjoituksia on kommentoitu yli 900 kertaa. Bloggerin kävijälaskuri ei tosin ilmeisesti ole kovin luotettava, minkä takia moni seuraa ennemmin Google Analyticsin raporttia. Minä olen alusta asti seurannut bloggerin kävijälaskuria, joten en koe tarpeelliseksi muuttaa käytäntöäni. Tärkeintä on, että luvut ovat vertailukelpoisia, eikä se, ovatko ne ihan tarkalleen oikein.

Kommenteista puolestaan iso osa on luonnollisesti omiani. Spam-mainoskommentit olen siivonnut pois, joten ne eivät ole paisuttamassa kommenttimäärää. Mukavasti on keskusteluakin siis kertynyt blogini historian aikana.

Viimeksi kirjoitin blogini kävijämääristä elokuussa 2015, jolloin täyteen tuli 100 000 kävijää. Olen tässä koko ajan odottanut, milloin kuukausittaisten kävijämäärien kasvu loppuu, mutta tähän asti kävijöissä on ollut tasaista kasvua, kuten alla olevasta kuvasta näkyy.

Huom. Kuvion viimeinen luku on keskeneräinen lokakuu, joten siitä pudotuksesta ei kannata välittää, koska se ei kerro mitään.

Mitään ihmeellistä tässä ei ole tullut tehtyä. Olen vain kirjoitellut tasaisesti asioista, jotka sattuvat kiinnostamaan. Kyse on siitä samasta pitkäjänteisestä työstä kuin säästämisessä yleensäkin. Olen tosin pyrkinytkin siihen, että kasvu pysyy tasaisena. Olen esimerkiksi saattanut viivyttää kirjoitusten julkaisua, jos on näyttänyt siltä, että lukijamäärät ovat muutenkin riittävällä tasolla kuukausittaisen kasvun saavuttamiseen. Vastaavasti, jos kävijämäärät ovat näyttäneet jäävän liian pieneksi, olen saattanut kirjoittaa jostakin, vaikkei välttämättä mitään asiaa olisi ollutkaan. Joskus "pakotetusta" kirjoittamisestakin on tullut ihan hyviä tekstejä.

Tilanne on tällä hetkellä oikeastaan sama kuin edellisen kävijäraportin hetkellä. Odotan, että kumpi loppuu ensin, uusien (tai vanhojen) lukijoiden kiinnostus blogiani kohtaan, vai oma kiinnostukseni kirjoittaa uutta materiaalia. Aina välillä tulee väsymyksen hetkiä, jolloin joko ei huvita tai ei vaan ole sanottavaa, mutta vastaavasti välillä on paljonkin sanottavaa. Täytyy kuitenkin sanoa, että on ollut erittäin mukavaa, että on ollut tällainen paikka, johon on voinut purkaa ajatuksiaan ja käydä vielä keskusteluakin vähän haastavammista aiheista.



torstai 13. lokakuuta 2016

Fundu kokeilussa

Olen aikaisemmin kirjoittanut aika kriittisesti vertaislainoista, joten voi olla yllättävää, että olen päätynyt kokeilemaan Fundun sijoituspalvelua, jossa yksityishenkilöt voivat vertaislainatyylisesti antaa lainoja, joskin yksityishenkilöiden sijasta yrityksille. Tuo ero lainaajakunnassa tekeekin sen eron, miksi olen ollut valmis kokeilemaan Fundua.

Olennaisin ero vertaislainojen ja Fundun välillä on siinä, että Fundun asiakkaiden voi olla taloudellisesti järkevää käyttää Fundun palveluita, kun taas yksityisten ottamat vertaislainat ovat käytännössä aina huonoja ideoita. Vaikka molemmissa lainoissa korkoprosentit saattavat olla samaa kokoluokkaa, tekevät yritysten kymmenien prosenttien tuotto-odotukset sen, että niillä on varaakin maksaa lainoistaan toistakymmentä prosenttia korkoa. Yksityishenkilöillä noin kova korko tarkoittaa vain ja ainoastaan entistä syvempää kuoppaa, josta on aina vaan vaikeampi kiivetä pois.

Toinen ero vertaislainojen ja Fundun välillä on, että Fundussa pystyy huomattavasti vertaislainoja paremmin arvioimaan lainaajan maksukykyä. Kirjoittamalla Googleen "[yrityksen nimi] taloustiedot" näkee ainakin vakiintuneista yrityksistä viime vuosien liikevaihdon, tuloksen ja omavaraisuusasteen kehityksen. Jos yritys on pystynyt harjoittamaan kannattavaa liiketoimintaa, eikä maksuhäiriömerkintöjäkään ole päässyt syntymään, voi melko vahvasti luottaa, että yritys tulee pystymään suoriutumaan velvoitteistaan ainakin seuraavan vuoden ajan. Kun sijoitan lähinnä lainoihin, joita lyhennetään kuukausittain tai joissa on muuten lyhyt takaisinmaksuaika, voin luottaa saavani ainakin valtaosan rahoistani takaisin.

Fundussa voi myös arvioida lainaajien liiketoimintaidean toimivuutta. Jos en ole luottanut ideaan, en ole lainannut rahoituksen hakijalle rahaa. Lähtökohtaisesti tosin en ole edes harkinnut sellaisten yritysten rahoittamista, joilla ei ole osoittaa historiallista näyttöä kannattavan liiketoiminnan harjoittamisesta. Näin ollen yritykset, joilla ei ole tarjota tilinpäätöstietoja yhdeltäkään täydeltä tilikaudelta, ovat minulle lähtökohtaisesti poissuljettuja. Näin ollen pelkkään ideaan en ole valmis sijoittamaan, vaikka idea vaikuttaisikin hyvältä.

En myöskään aio lainata rahaa kertalyhenteisille lainaajille, ellei laina-aika ole lyhyt (muutamia kuukausia). Kertalyhenteinen laina (ns. bullet-laina) yhdistettynä pitkään laina-aikaan tekee sen, että yrityksen maksukyvylle voi tapahtua monenlaisia asioita ja koko summa saattaa hyvinkin muuttua luottotappioksi. Säännöllisesti lyhennettävässä lainassa omaan maksukykyisyysarvioon voi luottaa ainakin alkupään lyhennysten kohdalla. Jos olosuhteet myöhemmin muuttuvat, niin luottotappion määrä ei oletettavasti tule olemaan täyttä lainasummaa, kun lainaa on sitä ennen lyhennetty useamman kerran.

Maksuvaikeustilanteissa yritykset käyttäytyvät myös varsin eri tavalla kuin yksityishenkilöt. Velkaongelmainen vertaislainaaja ei ole millään tavalla kiinnostunut hoitamaan lainojaan, vaan uusi tilille tuleva käytetään mieluummin elinkustannusten kattamiseen kuin vanhojen laskujen maksuun. Ulosoton rajoitukset ja suojaosuudet tekevät myös sen, ettei velkoja välttämättä saa mitään ylivelkaantuneen yksityishenkilön mahdollisesti saamista tulevista tuloista. Yrityksellä puolestaan on kannustin hoitaa vanhojakin lainoja, koska liian pitkäksi venynyt maksuviive estää yrityksen toiminnan ja loppujen lopuksi voi aiheuttaa jopa konkurssin. Konkurssiuhan alla olevat yhtiötkin haluavat yleensä viivyttää kohtaloaan mahdollisimman pitkään, mikä usein tarkoittaa, että velvoitteita pitää maksaa pois vanhimmasta päästä.

Tähän mennessä olen saanut lainanlyhennyksen kahdesta lainasta. Toinen maksettiin ajallaan ja toinen muutaman päivän myöhässä. Yritysten maksukäytäntöjä tuntevana en suuremmin huolestu tuosta muutaman päivän viivästyksestä, koska osa yrityksistä maksaa laskuja säännöllisesti myöhässä. Tämä voi johtua esimerkiksi heikolla tasolla olevasta rahoitusosaamisesta (ei osata tasapainottaa sisään tulevia ja ulosmeneviä rahavirtoja) tai ihan vaan siitä, että laskujen maksaminen ei ole yrittäjällä kovinkaan korkealla tärkeysjärjestyslistalla (sitä tehdään "kun keretään"). Maksuviivästys ei siis välttämättä ole merkki, että yrityksen liiketoiminta ei ole taloudellisesti kestävällä pohjalla. Toki paremman kuvan yritys luo itsestään, jos maksut hoidetaan ajallaan.

Olen käyttänyt Fundua vasta hetken, joten olen vasta muodostamassa mielipidettäni palvelusta. Tarkoituksenani on lisätä palveluun kuukausittain pieni summa, niin että mahdollinen tappiokaan ei muodostu kokonaisuutta arvioiden liian suureksi. Haluni sijoittaa rahojani tämänkaltaisen palvelun kautta on myös vahvasti riippuvainen osakemarkkinoiden nykyisestä arvostustasosta. Jos osakekurssit myöhemmin ovat selvästi nykyistä alempana, tulen varmasti siirtämään rahojani Fundusta pörssiin. Tällä hetkellä koen kuitenkin Fundun tarjoaman korkotuoton olevan riittävän hyvä verrattuna sen sijoitusriskiin ja muihin tarjolla oleviin sijoituskohteisiin. Hajauttamalla rahat useisiin kohteisiin, pitäisi luottotappioriskin pysyä kohtuullisuuden rajoissa.


Tämä ei ole ollut maksettu mainos. Ainoa yhteyteni Funduun ovat sen kautta tekemäni sijoitukset. Tämä ei ole myöskään kehotus/suositus sijoittaa Fundun kautta - ainoastaan kuvaus syistä, miksi itse päädyin tekemään niin.



maanantai 10. lokakuuta 2016

Tuotot Q1-Q3 2016

                       Oma         S&P500         Ero
tammi.16 -8,0% -5,0% -3,1 %



helmi.16 -5,2% -0,1% -5,0 %



maalis.16 7,0% 4,9% 2,2 % Q1 2016 -6,7 % -0,5 % -6,2 %
huhti.16 2,7% 2,2% 0,5 %



touko.16 1,6% 1,8% -0,2 %



kesä.16 -2,7% 0,3% -3,0 % Q2 2016 1,5 % 4,3 % -2,8 %
heinä.16 4,0% 3,7% 0,3 %



elo.16 1,6% 0,1% 1,4 %



syys.16 -0,8% 0,0% -0,8 % Q3 2016 4,8 % 3,9 % 0,9 %
Vuosi 2016 -0,8% 7,8% -8,6 %






Yllä olevasta taulukosta ja kuviosta näkee, että sijoitusteni suoriutuminen ei ole tänä vuonna ollut erityisen hyvä. Luulen, että alisuoriutuminen menee aika paljon muutaman yksittäisen sijoituksen piikkiin. Ensimmäinen niistä on Volkswagen, jonka osalta en koe tehneeni virhettä, koska en voinut tietää, millainen päästöhuijausskandaali yrityksessä oli tulossa. Toki reagointini skandaaliin olisi voinut olla parempi. Paljastus itsessäänhän tuli julkiseksi 2015, mutta sen vaikutuksia on näkynyt huomattavasti vielä tänäkin vuonna ja VW:n osakkeen arvo oli vuoden alussa merkittävästi korkeammalla kuin nyt.

Toinen virhesijoitus menee enemmän omaan piikkiin, koska Deutsche Bankin kohdalla tein selvästi virhearvion siinä, kuinka pitkä ja kallis matka sillä on edessä oikeusriitojensa kanssa. Sijoituksen arvo on laskenut niin paljon, etten ole oikein jaksanut edes seurata sitä enää, mutta silloin kuin sitä vielä seurasin, DB mielestäni teki perustoiminnoillaan ihan sellaista tuottoa kuin olin ajatellutkin. Kaikki rahat vaan katosivat oikeudenkäynteihin.

Kolmas heikosti suoriutunut sijoitus on ollut Telia. Sen kohdalla kävi sama kuin Volkswagenin kanssa, eli pian oston jälkeen tuli julki uutinen (lahjusskandaali), joka laski kurssia huomattavasti. Teliaa olen tosin lisäillyt tasaisesti kurssin laskiessa, joten jos huono suoriutuminen jatkuu tästäkin eteenpäin, niin sitten olen tehnyt ostojeni kanssa virhearvioinnin. Aika näyttää, oliko laskeviin kursseihin ostaminen hyvä idea vai ei.

Noiden kolmen lisäksi vertailuindeksistä jäämistä voi jonkin verran selittää se, että alkuvuodesta salkussani oli huomattavasti enemmän velkaa kuin nyt. Alkuvuoden laskussa siis velkavipu näyttää salkun arvon laskun korostettuna, mutta myöhemmissä nousuissa nousut eivät näy yhtä vahvasti vivutettuna, kun lainamäärä on pienentynyt selvästi. Pitäisi melkein ihan uteliaisuuttaan laskea, millainen itse sijoitusten tuotto on ollut, jos jättäisi huomioimatta lainavivun vaikutuksen. En tosin usko vaikutuksen olevan niin suuri, että maksaisi vaivaa tehdä kokonaan uudet taulukot.

Olen jatkuvasti odottanut isompaa laskua pörssikursseissa, mutta sitä ei ole kuulunut. Salkkuani olen muodostanut defensiivisempään suuntaan laskua odotellessa, minkä lisäksi olen vähentänyt käyttämäni lainan määrää. Nyt odotan mielenkiinnolla, miten salkulleni käy kun se lasku oikeasti tulee. Ja sehän väistämättä tulee ennemmin tai myöhemmin. Niin vahvasti en uskalla laskua odottaa, että muuttaisin sijoitussalkkuani käteiseksi, koska se "myöhemmin" saattaa olla paljonkin myöhemmin.

Nyt aion vain odottaa ja katsoa, mitä markkinoilla tapahtuu. Salkkua kasvattelen palkkatulojeni avulla ja mahdollisen laskun tullessa kasvatan ostojani käyttäen Nordnetin tarjoamaa velkavipumahdollisuutta. Ja jos oikein iso lasku tulee, saatan marssia kivijalkapankkiin hakemaan sijoitusluottoa käyttäen asuntoa vakuutena. Käteispinon päällä istuen en malta laskua odottaa.



lauantai 8. lokakuuta 2016

Kuluraportti syyskuu 2016

Kuten säästöraportissani totesin, syyskuussa kulutus pysyi varsin kohtuullisella tasolla. Esimerkiksi ruokakulut sain monen heikon kuukauden jälkeen laskettua suurin piirtein normaalille tasolle (alle 500 €). Paljon siihen rahaa kuluu edelleen, mutta menipä tällä kertaa sentään yli 160 € vähemmän kuin elokuussa.

Syyskuu oli ensimmäinen kuukausi tänä vuonna, kun minulla ei ollut oikeastaan yhtään satunnaisia tai vuosittaisia kuluja. Keskimäärin noita on ollut noin 300 €/kk.

Kokonaisuudessaan syyskuussa normaaleja elämisen kuluja oli 1074 € ja työn kuluja 356 €. Työn kuluja vähensi pitämäni loma.

Alla olevasta kuviosta näyttää että olen vihdoin saanut käännettyä kulutustasoani hieman alaspäin. Viime vuonnahan huonojen rutiinien takia rahaa paloi ihan liikaa. Nyt rutiinit ovat paljon paremmat ja pitää toivoa, että kulutus pysyy alhaalla. Nykyiseen kulutustasooni olen varsin tyytyväinen.




lauantai 1. lokakuuta 2016

Säästöjen tilannekatsaus syyskuu 2016

Syyskuussa säästöön jäi jopa 2510 €. Syitä poikkeuksellisen hyvälle lukemalle olivat saamani lomarahat, työmatkan päivärahat ja kilometrikorvaukset sekä kohtuudessa pysyneet kulut.

Vuoden 2016 säästötavoitteesta (17 000 €) on nyt kasassa 13 349 €. Loppuvuoden aikana pitäisi siis saada säästöön keskimäärin 1217 €/kk, jotta pääsen tavoitteeseen. Sen ei pitäisi olla mikään ongelma, varsinkaan veronpalautukset huomioiden. En tosin ole vielä saanut verotuspäätöstäni, joten jännityksellä saan vielä odottaa, mitä sieltä on tulossa.